Les 12 propositions de la FF2RM

Voici la liste des 12 premières propositions de la FF2RM, telles qu’elles nous ont été présentées.

Bien entendu, ce n’est là qu’une première base de propositions, les usagers adhérents et les présidents et membres des commissions seront par la suite « chargés de faire aboutir puis évoluer celles-ci ».

 

1. Arrêter de mélanger tous les types de 2RM. Motos, scooters, 125cm3, tricycles et cyclos, ce n’est pas pareil !

Les petites cylindrées et les tricycles (cyclomoteurs, MTL et L5e) sont les moins accidentogènes du parc 2RM. Là-dessus, les chiffres de la Sécurité Routière sont très clairs : 120 décès en 125, dont 30 scooters, 250 décès en cyclo, 700 décès en moto dont 20 gros scooters. A parc à peu près égal, les chiffres parlent d’eux-mêmes : il se vend environ depuis 10 ans 100 000 MTL (125 cm3), 100 000 cyclomoteurs et 100 000 MTT (moto). Il faut que les pouvoirs publics en tiennent compte dans leur réglementation. Ils ne doivent pas faire payer au même titre :

–       les usagers pour lesquels le 2RM n’est qu’un moyen de transport comme les autres : utilitaire et bon marché, faible accidentalité parfaitement acceptée par la société

–       les utilisateurs à conduite sportive sur route ouverte, pour lesquels le 2RM est un loisir.

 

2. Abrogation de la formation 7 heures obligatoire 125/Tricycle.

Cette formation a tué le marché de la 125. Elle coûte parfois la moitié du prix d’un 125 utilitaire. On trouve aujourd’hui des 125 à moins de 1 000 euros. La formation plus l’équipement portent le coût à 2 000 euros… La formation 7 heures, à part satisfaire aux revendications des motards purs et durs, n’a et n’aura aucun effet sur l’accidentalité. Elle est antidémocratique par excellence car elle ne se pratique pas de façon homogène sur tout le territoire. Beaucoup de moto-écoles ne veulent pas investir dans une 125 et entraînent, de fait, certains usagers vers le permis A, grosse cylindrée, avec tous les risques qui en découlent. Nous proposons de remplacer cette formation par :

–       des stages subventionnés par les constructeurs, les assureurs, les organismes de formation, les grandes entreprises (pour leur personnel),

–       lors de l’apprentissage au permis B (VL), une sensibilisation aux spécificités du 2RM, à sa faible détectabilité, à sa vulnérabilité,

–       des stages de perfectionnement à la conduite avec le modèle de 2RM utilisé par le conducteur.

 

3. Créer enfin le permis A2 Automatique.

Le nouveau permis A européen va empêcher l’essor des 2RM automatiques peu accidentogènes et favoriser les 2RM performants, et donc accidentogènes. Un non sens… Il faut créer un véritable permis A2 automatique que l’on puisse passer sur un 2RM, scooter ou moto, d’une cylindrée supérieure à 240 cm3, et d’une puissance maxi de 35 kW (soit 48 ch, ndr). La majorité des usagers de 2RM n’en a que faire de la course à la puissance, elle veut juste pouvoir se déplacer d’un point A à un point B en toute sécurité. Pour cela, il faudrait que les pouvoirs publics créent le « produit permis » permettant l’essor et le développement des 2RM sûrs, citoyens, économes en énergie et écologiques de par leur conception.

 

4. Contrôle technique pour tous les 2RM.

Trop de 2RM circulent dans des états lamentables, dans un irrespect total du code de la route : clignotants et éclairages non homologués, rétroviseurs absents ou non homologués, plaque d’immatriculation et support non conformes, échappement trop bruyant sont l’apanage de près de 70 % du parc motos de type sportive ou roadster, motos les plus répandues. La FF2RM demande à ce que le CT moto soit rendu obligatoire, passé dans les concessions labellisées par les pouvoirs publics. C’est la seule solution pour un maillage territorial digne de ce nom et un assainissement du marché. Les adhérents de la FF2RM sont tous automobilistes, ils ont intégré le CT dans leur démarche citoyenne d’usager de la route. Les automobilistes sont-ils contre le CT ? Dans un premier temps, le CT pourrait être rendu obligatoire en cas de revente du 2RM, à un tarif très réduit, puis étendu par la suite à l’ensemble du parc, selon les résultats obtenus.

 

5. Légalisation de la circulation inter-files.

Elle est pratiquée quotidiennement par des millions d’usagers de 2RM. Il faut la légaliser. Elle est peu accidentogène (entre 4 et 6 décès/an en moyenne).

 

6. Des places de parking, en nombre suffisant.

La FF2RM demande à ce que les pouvoirs publics prennent en compte le 2RM dans les Plans de Déplacements Urbains. Dans de nombreuses grandes villes, les places réservées aux 2RM sont insuffisantes. Sur Paris, de très larges places ont été réservées aux Vélib et Autolib. Nous demandons un doublement des places de parking pour les 2RM dans la capitale. Ce serait assez facile à mettre en place et les usagers de 2RM n’auraient plus à mettre leurs montures sur le trottoir, avec toute la gêne que cela entraîne pour les enfants, les handicapés, les personnes âgées.

 

7. Lutter contre les Zones ZAPA discriminatoires pour les 2RM.

Les Zones d’Action Prioritaires pour l’Air doivent être mises en place en 2013. Le but est d’interdire l’accès aux véhicules les plus polluants dans ces zones urbaines. Une douzaine de grandes villes ont déjà adhéré aux ZAPA. Ainsi, les 2RM immatriculés avant 2004 seront interdits d’accès. Par contre, pour les VL, c’est avant 1997… Donc, exit les motos anciennes, les motos quasi-neuves de plus de 8 ans… Un vrai combat à mener, dont les associations 2RM actuelles se préoccupent peu…

 

8. Rendre obligatoire le port d’un blouson et d’une paire de gants.

La FF2RM est une fédération responsable. Elle trouve inconcevable que les usagers de 2RM puissent rouler en T-shirt et sans gants. C’est en rendant obligatoire ce port “minimum de l’équipement” que les pouvoirs publics permettront au 2RM de se développer de façon pérenne, citoyenne et responsable. Il n’est pas convenable que la société dans son ensemble prenne en charge le manque de responsabilité de certains.

 

9. Autoriser la simple détention du gilet fluo à défaut de dispositifs rétroréfléchissants portés en permanence.

Pour ceux qui n’ont pas les moyens de s’offrir un blouson avec des rétroréfléchissants, il faut permettre aux usagers de 2RM de ne pas être en infraction s’ils sont, comme les automobilistes, détenteurs d’un gilet fluo dans le top-case ou sous la selle.

 

10. Réduire la sanction pour l’absence de stickers sur le casque.

Perdre 3 points sur son permis pour ne pas avoir collé de stickers rétroréfléchissants sur son casque, c’est vraiment disproportionné. Il faudrait en amont que les professionnels soient sanctionnés pour ne pas les avoir posés sur un casque neuf. Cette responsabilité leur revient, et non à l’usager.

 

11. Lutter pour une amélioration des infrastructures routières.

La dégradation des réseaux routiers, les obstacles multiples souvent dangereux installés dans nos villes sont mieux perçus par les usagers de 2RM : ils en sont souvent les victimes. Lutter contre les séparateurs de voies en béton, contre les plots en acier, le mobilier urbain mal positionné, les ralentisseurs trop hauts, dangereux pour les 125 et les scooters… La FF2RM veut intervenir auprès des élus pour qu’ils intègrent les spécificités du 2RM et la vulnérabilité des conducteurs.

 

12. L’intégration de la FF2RM dans le futur CNSR.

La FF2RM représente la part la plus importante des usagers de 2RM. Elle doit avoir la possibilité de prendre la parole lors des réunions organisées par les pouvoirs publics, notamment le futur Comité National de la Sécurité Routière. Elle doit être entendue en haut lieu afin de défendre l’ensemble des acteurs, professionnels et usagers concernés par le 2RM et sa pratique.

 

Vos avis

  1. ange bleu le 30/06/2012 at 7 h 58 min

    la FF2RM est tout simplement une association des reparateurs et fournisseurs pour les 2 roues a moteur
    et bien entendu leur but est de gagner du ” POGNON ” le gros probleme avec les 2 roues motorisés est que toutes les decisions prises soi-disant pour ameloirer la securité sont toujours “DICTEES ” par le benefice et non la vraie securité de plus les decideurs n’ont quasiment jamais mis leurs “CULS ” sur un 2 roues de toute facon certaines decisions des fois sont completement abherrantes : reflechissants sur les casques ??? limitation de la puissance des machine ou pire le brassard fluo ou l’alcooltest , les reflissants : invisibles pour les voitures ‘ les phares n’eclairent pas a 2 metres du sol , limitation de la puissance , nul, alors que le gars qui du pognon peut se “payer” une “maserati ” de 600ch avec un permis jeune conducteur , le brassard : pour voir le motard a terre HA BON dur dur faudrait voir a aller voir l’ophtamo-
    Mais en contre partie REDUCTION de l’assurance si on roule correctement habillé ou TVA reduite sur les equipements la plus de reponse ILS sont tous SOURDS il est vrai que ils perdraient de l’argent
    de toute facon en voiture ou en moto/ scooter nous ne sommes que des COCHONS de PAYEURS
    amities a tous les 2 roues a moteurs et bonne route

  2. Dan974 le 10/06/2012 at 9 h 35 min

    Et toujours rien sur la TVA réduite ! …
    C’est normal car ces mesieurs vont manger aux resto à prix réduits.
    Pourquoi n’ont-ils pas adhéré à la FFMC car leurs propositions sont les mêmes.
    Au mieux, il auraient fait progresser la FFMC.
    Il est vrai que leurs buts ne sont pas les mêmes car derrière tout ça, c’est leur chiffre d’affaire qui compte à lire leur pédigré au sein de cette soit disante fédé !

  3. FF de Mesdeux le 09/06/2012 at 23 h 07 min

    1. nous, on est les gentils !
    2. on veut pas perdre de pognon
    3. on veut vendre plus de scooters
    4. on veut des revenus réguliers dans nos concessions
    5. normalement, ça sauve même des vies, mais on va dire ça, ça devrait le faire aussi
    6. ça mange pas de pain, c’est pas nous qu’on paye
    7. on veut garder des vieilles motos à réparer, c’est bon pour les affaires
    8. on veut plus de pognon
    9. on veut pas de PV
    10. on veut des PV moins couteux
    11. ça mange pas de pain, c’est pas nous qu’on paye (bis)
    12. du pognon, du pognon !

  4. FF de Mesdeux le 09/06/2012 at 22 h 53 min

    “La formation plus l’équipement portent le coût à 2 000 euros…”. Et donc, ces gens-là veulent supprimer la formation couteuse mais rendre obligatoire un équipement couteux ?! Ah mais oui, c’est parce qu’ils vendent de l’équipement, justement… Suis-je bête !

  5. admin le 08/06/2012 at 20 h 57 min

    @ Greg, parce que nous sommes concurrents de Moto Mag,nous serions donc pro FF2RM ? Votre raisonnement ne tient pas debout. Nous exprimons notre point de vue assez clairement depuis plusieurs années et nous sommes contre le CT. Comment peut-on être plus clair ? Je sais que certains attendent que nous censurions la FF2RM, mais nous relayons toutes les opinions, y compris celles qui ne sont pas les nôtres. Je vous invite à lire MJ, vous verrez que pour des concurrents de Moto Mag, nous relayons très souvent les initiatives de la FFMC. Ne nous faites pas passer pour ce que nous ne sommes pas.
    DD

  6. Greg le 08/06/2012 at 16 h 41 min

    @ David Dumain, rédacteur en chef, Moto Journal

    Je viens de recevoir le MJ de cette semaine et en parlant de la FF2RM, vous indiquez , je cite “…ne se veut pas en opposition avec les Fédérations françaises de moto (FFM) et des Motards en colère (FFMC).”.
    Bien évidemment c’est FAUX puisqu’elle est pour le CT, pour légiférer sur le port du gilet fluo contrairement à la FFMC qui combat ces aberrations.
    En tant que motard usager régulier de la route (16000 à 17000km/an) et lecteur de MJ, j’attends d’une revue comme la votre qu’elle critique ces propositions plutôt que d’en faire la promo.
    De plus, nous savons tous que vous êtes concurrents de moto mag qui soutien la FFMC.

    Les lecteurs attendent un réaction de votre part , la balle est dans votre camp maintenant.

  7. Frezal le 08/06/2012 at 10 h 31 min

    pardonnez moi mon effronterie mais je ne suis même pas allé au bout de vos propositions… Vous êtes producteur de scooter?? Vous connaissez la moto? vous travaillez pour qui?? excusez moi mais vos propositions sont aussi indécente que si vous réclamiez la non obligation du casque pour les moins de 125CC…. et puis votre façon de classifier les motards selon la cylindrée et le type de leurs véhicule dites vous sortez sur la route de temps en temps??? conduite sportive conduite pépère ??? dite vous trouvez pas que c’est un peu comme la phrénologie non!!! non non non!!!! vous êtes trop éloigné de la réalité c’en est pathétique! avez vous déjà été confronté à la conduite de certains jeunes à scooter changeant de file sans regarder brulant les feux et les stop sur les roues arrière?? bah moi oui et je suis bien content que ces demeurés soit obligé de passer une formation avant de se lancer sur la roue arrière!! croyez vous que moi motard depuis 20 ans je m’élancerais avec un bousin dégradé qu’il me faille encore débourser 1000 balle pour aller faire contrôler mon cycle? C’est vrai nous gagnons tellement d’argent en ce moment… c’est lamentable ce qui est écrit là!!
    Un permis A2 non mais…. y a t’il un permis voiture automatique? une obligation de bridage sur les ferrari???

    sur ce bien le bonsoir

    Thomas

  8. JEAN RAOUL DUCABLE le 08/06/2012 at 9 h 47 min

    Je rêve !!!!

    Je roule 30 à 40 000 km / An en petite moto ( er6f actuellement ) et j’ai 12 pts et un seul accident ( une BAR qui grille un feu rouge !!!).

    Je pense que cette fédération n’est pas très futée, avec leurs ” belles intentions ” pour VENDRE du 125cc ou du scooter 3 roues, ils souhaitent enlever une FORMATION de 7 h aux futurs conducteurs de 125cc !?!
    je ne comprends pas !!! il faut faire de la prévention et pas de la répression si on veut un minimum de logique et pas vendre pour vendre pour ramasser des gars ” Bléssés” ( allez donc faire un tour aux urgences et faites moi un rapport sur le nombre de conducteurs de 2 rm avec une bécane supérieure à 125cc et ceux qui ont des 125cc pour voir.

    MIEUX VAUT PREVENIR QUE GUERIR !!! NON !!!

    Rien que pour le fait de vouloir arrêter une formation préventive même payante ( et c’est normal car tout travail mérite salaire + les couts matériels + les charges ), je n’adhère pas à cette FF2RM …
    Vrai motard = 2 roues et pas une discrimination envers le gros cube.
    si ils veulent pas faire la formation, ils ont qu’à continuer de rouler en CHARRETTE.
    Une moto, c’est dangereux et tous bon motard le sait.

    par contre = le port des protections, je suis entièrement pour !!!!
    un casque correct = 150 E
    un blouson correct = 150 / 200 E
    une paire de gants = 70 E
    une paire de pompes = 100 E

    Soit 500 E

    Une épaule, un bras , une cheville ça vaut pas 500 E !?!

    ET MOTO JOURNAL = Qu’est ce que vous faites !!! je vous suit depuis la 1ere GEX !!!
    Vous n’allez pas cautionner ce genre de Cochonnerie tous ça pour vendre du 125cc !!!
    Où va t’on !!!

  9. castor le 07/06/2012 at 23 h 07 min

    ça doit etre des potes a la perruchon, c’est pas possible autrement! alors comme ça tout ce qui a plus de 125 est une moto sportive conduite par un malade mental! je connais desdizaines de motards avec des gros cubes qui vont tout les jours au boulot en ville avec leur moto, et y’a qua rouler en ville pour constater qu’a longueur de temps ce sont le scoot qui font le plus de conneries et roulent nimporte comment! mais non ce qu’il faut c’est favoriser ce que vendent ces messieurs, tiens doit pas y avoir de fabriquant de bottes dans ce tas de charlots , ils préconisent le blouson et les gants mais pas les bottes alors que les chevilles et les pieds sont de loin ce qui prend en premier dans la moindre touchette!
    on pensais respirer un peu vu que sarko et guéant on dégagés, ben non! vla qu’une bande de guignols s’autoproclament comme représentant d’un type d’utilisateurs de deux roues, au non de quoi, de quel droit?? a part de leur intéret financier!
    tain j’ai 64 balais je fais de la moto depuis plus de 44 ans, je pensais avoir tout vu, ben non!! quel hypocrisie cette FFmachin truc!, attention a M.J. vous perdez votre ame en ne réagissant pas vigoureusement a cet article, ça colle pas avec l’esprit motard que je pensais réel dans mon moto canard!! vraiment ce genre de conneries anti motard y’en a raz le casque!! ça me donne envie de laisser tomber mon abonnement!

  10. 750four le 07/06/2012 at 19 h 50 min

    Moi je trouve qu’ils ont de bonnes propositions. Les gars de la FFMC,calmez-vous (si c’est possible !!),vous n’avez pas le monopole de la défense des motards en France,c’est d’ailleurs bien bizarre ces réactions…gros gâteau à partager???? Sinon,entièrement d’accord avec le contrôle technique,ça supprimera tous ces engins hyper dangereux qui circulent aux mains de tarés patentés !!!! quand au prix du contrôle technique,là,permettez-moi de m’esclaffer,à combien chiffrez-vous les pneus explosés en burns,les moteurs,les motos fracassées par tous ces co—rds qui se disent motards,à chaques manifestations sportives ou autre ??? hein,combien d’après-vous???et je parle pas des budgets boissons ou autres…. arrêtez-donc de nous prendre pour des jambons et de dire des conneries !!!!!…..

  11. Didier le 07/06/2012 at 16 h 03 min

    ffmc n’est pas ff2rm
    ff2rm n’est pas MJ
    réveil les bourrins !!!
    faire circuler l’info…savez ce que c’est !!!

  12. Didier le 07/06/2012 at 16 h 01 min

    Tout ça pour nous ” glisser” ..je pèse mes mots …le CT obligatoire !!! Ben non !!!

    Le seul point” formateur” : 2 …supprimé !! Pk ,?…on passait bien un permis 125 ds les 80’s !!!

    Qd au reste…boff.. serais curieux de savoir qui constitue cette team là : ff2rm

  13. Mich 848 le 07/06/2012 at 15 h 56 min

    bonjour,
    Me voilà (également, je n’ai pas trouvé d’autre mot) abasourdi par l’arrogance de cette association (FF2RM) à peine née et déjà auto-proclamée la plus représentative du parc 2 roues!!! Comment s’appelle-t-elle, déjà? … une fédération qui ne divise pas ceux qui ne font pas de moto!!!?? et qui prend pour cible ceux qui en font?! qui fait l’apologie du CT à l’inutilité maintes fois démontrée! Simplement qu’elle ne trompe pas ses éventuels futurs adhérents sur la marchandise. Mesurons les risques liés à l’existence d’une telle association qui servira de caution à n’importe quelle décision gouvernementale (voir la ligue contre la violence routière! écoutée et ne représentant qu’une infime minorité (agissante)).
    En temps que vieil abonné et vieux motard, je ne peux que conseiller à MJ au vu des réactions, de se positionner clairement afin d’éviter les dégâts collatéraux à venir tant pour préserver son lectorat que pour la défense de l’objet de notre passion! Que la FF2RM devienne réellement représentative par son nombre d’ adhérents et il sera trop tard pour pleurer! A moins que l’on calcule la proportion de lecteurs en scooters urbains à ne pas contrarier?? mais ça c’est ma mauvaise fois!
    MJ se doit d’éviter le consensus mou et garder sa liberté de ton (c’est pour ça que je continue à lire, je l’ai indiqué lors de la dernière enquête abonnés!)
    Salut à tous (et ne lâchez! rien comme on dit sur ma radio favorite)
    Mich

  14. admin le 07/06/2012 at 14 h 47 min

    @ Greg,
    nous ne pensons pas perdre des lecteurs en rendant compte d’une information. Nous ne sommes pas liés à cette association, comment faut-il vous le dire ? Pour autant, nous relayons cette information avec les propositions de la FF2RM, ce n’est absolument pas une caution mais cela s’appelle de l’information.
    Nous exprimons assez nos opinions sur le contrôle technique (auquel nous sommes opposés, que cela soit clair) et le reste, mais cet article est simplement informatif.
    David Dumain, rédacteur en chef, Moto Journal

  15. Jean-Louis le 07/06/2012 at 13 h 36 min

    Tout à fait d’accord … avec la longue analyse de Serge … Y’a du bon et du pas bon !

  16. Greg le 07/06/2012 at 9 h 39 min

    Je pense qu’il faut que moto journal va perdre des lecteurs à faire la promo de ce genre de fédération.
    Pensez-cous franchement que les milliers de motards qui ont manifesté cette année veulent revenir en arrière?
    Cette fédé sera bien vue des autorités mais pas de ceux qu’elle est censée représenter.

    En ce qui me concerne, je ne pourrais pas continuer à acheter une revue qui cautionne cet esprit anti-motard. La rédaction de MJ devra sans doute faire un choix et être moins consensuelle à l’égard de cette nouvelle association.

  17. Ya2n le 07/06/2012 at 9 h 18 min

    Quand je lis ces 12 propositions ça me rappelle qu’il faut que je renouvelle mon adhésion à la FFMC. Je vais p’être même leur faire un don de 20€, histoire de soutenir la seule fédération motard qui s’occupe vraiment des motards et pas de leur portefeuille.

  18. admin le 07/06/2012 at 8 h 48 min

    Lu sur le site de Motomag ce commentaire de fdbull :”Bon, bah on pourrait déja commencer par faire , nous aussi , du lobbying anti moto-journal, AMT, peugeot…..etc sur leur site web respectifs. Je commence par MJ.”

    Pas besoin de faire de lobbying anti motojournal, avec tout ce que cela suppose d’abject, nous ne sommes en aucun cas lié à la FF2RM. Rémy Josseaume est l’un de nos pigistes, mais il est indépendant et nous gardons notre ligne éditoriale.
    David Dumain, rédacteur en chef de Moto Journal

  19. Yam37 le 07/06/2012 at 5 h 48 min

    Je viens de gagner 20 € …ou plutôt de les économiser ! À la lecture du titre de l’article et du nom du secrétaire général (Philippe Vassard, ex-pilote Dakar), l’idée d’une nouvelle fédé me plaisait bien pour défendre nos intérêts. Entre la FFM trop orientée sport et la FFMC trop brouillonne et pas suffisamment crédible auprès des autorités, il y avait un créneau à prendre. Les membres du bureau paraissaient (trop ?) crédibles vis-à- vis des pouvoirs publics et éventuellement capables de lobbying (constructeurs, assureurs, équipementiers).
    Par contre à la lecture des 12 propositions…horreur, ils viennent de créer la première fédé anti-moto !!
    À part quelques propositions logiques et acceptables (5,6,7 et 11), tout le reste est uniquement là pour être bien vu des pouvoirs publiques, avoir une bonne image auprès du public et faire passer les motards pour une minorité marginale et dangereuse. N’oublions pas que la majorité des conducteurs de scoot urbains ne sont pas, à l’origine, des motards et ne se sentent pas concernés par nos problèmes. Ils seront effectivement plus sensibles à une action pour créer de nouvelles places de parking qu’à une baisse de la TVA sur les équipements de sécurité !
    Cette nouvelle fédé est dangereuse à plus d’un titre et il faut le faire savoir autour de nous !

  20. fdbull le 06/06/2012 at 21 h 37 min

    bah….pour savoir quelle est cette association “en bois” adressez-vous à rémi Josseaume journaliste à MOTO-JOURNAL qui en fait partisà la commission juridique
    BRAVO MJ, vous voilà associé à une belle bande d’enfoirés
    MJ ne fera plus parti de mes lectures de chevet

  21. Jeepeeh le 06/06/2012 at 16 h 47 min

    Pas grand chose à rajouter suite aux commentaires ci-dessous sauf que mes 20€ de cotisation, ils ne les auront pas, ça va faire une commission de plus qui sera ou ne sera pas invitée aux discussion des lois de nos (très) chers gouvernants qui de toutes façons n’en ferons qu’ à leur tête.

  22. Serge le 06/06/2012 at 11 h 22 min

    Oups pardon…

  23. Serge le 06/06/2012 at 11 h 13 min

    Je suis abasourdi à la lecture de cet article et à la découverte de cette nouvelle association FF2RM.
    Très bien il y a beaucoup à dire, attrapons le taureau par les cornes. Commençons par décortiquer leurs commissions :
    Commission Constructeur : Peugeot scooter (tout est dit)
    Commission Assureur : DGA du groupe April Moto (assurances AMT) . Plus subtile Aprilia pour rappel appartient à Piaggio et de plus le secteur moto d’Aprilia est quasi inexistant.
    Donc les 2 gros poids lourd sont clairement orienté scoot.
    Commission équipements : Hit Air France (pourquoi pas ne pas demander à Total ce qu’il pense du pétrole…)
    Commission formation : VIGI2ROUES (inconnu et introuvable sur internet … Peut-être simplement créé pour l’occase)
    Commission 50 cm3 : la Bécanerie (encore du scoot)
    Pourquoi pas une commission > 600 cm3, ou 125?

    Déjà je trouve que leur dialogue est plus clair et en adéquation avec leurs intérêts.
    On continue et l’on prend article par article.

    Article 1 : La cible, les motos (ce qui n’ont pas réussi à le percevoir courrez chez Afflelou.)
    On va continuer notre dissection.
    Il parle des chiffres de la sécurité routière. Petit tour sur le site de la sécurité routière.

    Voici 2 liens:
    Moto ( 125cm3 et + ATTENTION LES 125 sont inclus dans les chiffres)
    http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Accidents-moto
    Cyclo ( <50cm3)
    http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Accidents-cyclo

    Première chose pertinente, dans la proposition il parle de 700 tuée en moto en effet sur le site de la sécurité routière sur la page Moto c'est marqué 700 SAUF qu'en lisant le texte il est spécifié que 8 tué sur 10 sont des + de 125cm3 soit 80%, donc le chiffre exact n'est pas 700 mais 560. Les 125 représentent donc 140 tué.
    Si l'on utilise toujours le 80 / 20 pour la suite des chiffres (ce que je doute, a mon avis la balance s'inverse. Mais jouons franc jeu )
    Les + 125 cm3 : 12 127 blessées
    Les 125 : 3 031 blessées

    Maintenant si l'on ajoute au 125 les chiffres des 50 cm3 ( en gros les véhicules sans permis A)
    Il y a donc 140 + 250 = 390 décès en cyclo. 540 pour les +125 (l'écart est tout de suite + faible)
    3031 + 11 585 = 14616 blessées contre 12127 pour les + 125 ….. (l’écart est peut-être plus grand en réalité mais je ne vais pas me lancer dans des spéculations)
    Concernant l'alcoolémie les 125 et moins sont largement majoritaire
    (toujours en 80/20 : 50 et 125 : 4540 contre 2538 pour + 125)
    En effet il y a 150 mort de plus en moto … mais 2500 blessées de plus pour les non détenteur du permis A. Qui sont d’ailleurs plus touché au vu des équipements ridicules des conducteurs de scooter.
    Pour fini c'est blanc bonnet et bonnet blanc. Donc stop de marginaliser une catégorie de 2 roue.. Cela ne fera jamais avancer la sécurité.

    Article 2: c'est sur cela augmentera le nombre de scooter vendu. Pensé un peu à Peugeot et à Piaggio .. ne soyez pas égoïste…

    Article 3 : même réponse qu’avant. Personnellement je trouve au contraire que leurs nouveau permis européen est très bien. Mais c'est sure ne favorise pas les scooters.. Encore du CA en moins pour ce marché

    Article 4 : Cela m'importe peu. Mon véhicule est toujours en parfaite état. C'est juste que cela me fait chier de payer quelqu'un pour qu'il me dise que tout est bon …

    Article 5 : tout à fait d'accord.

    Article 6 : tout à fait d'accord.

    Article 7 : tout à fait d'accord.

    Article 8 : J'aimerai juste rappeler que l'on paye tous pour les bêtises des autres. Donc je suis pour l'obligation. Aujourd'hui je suis certain que la majorité d'entre vous serait incapable de conduire en voiture sans ceinture ou une moto sans casque … Et j'espère qu'il en sera de même, peut être dans 10 ans, pour le blouson et les gants.

    Article 9 : Pourquoi pas.

    Article 10 : Je suis d'accord sur la stupidité de la sanction , mais comme dit par d'autre utilisateur c'est au propriétaire de faire le nécessaire et non l'inverse…

    Article 11 : tout à fait d'accord.

    Article 12 : Surement pas.

    Il est triste de voir qu'une organisation, dans l'espoir de récupérer la population des scooters, se permette de mettre en ligne de mire les MOTO (permis A).
    C'est bien la première fois que je suis contre une organisation 2RM. Mais quand on confond business et intérêt pour la population cela ne donne jamais rien de bon…

    1. admin le 06/06/2012 at 11 h 16 min

      @ Serge : On parle du groupe April Moto pour les assurances, pas d’Aprilia ! Il s’agit du groupe d’assurances AMT !
      SimonP

  24. Cloud le 06/06/2012 at 9 h 11 min

    Poisson d’avril !!! Non ?
    Je suis perplexe devant les représentants des motards. D’un côté certains voudraient tous les droits, de l’autre certains pronent qu’on nous coupe notre liberté (pour ne pas dire nos organes génitaux). Et pourquoi ne propose-t-on pas de RESPONSABILISER ?

    Je suis pour les Kéké qui roule en T-Shirt et sans casque sur une moto Full Power et font des wheeling devant les flics. Simplement s’ils tuent quelqu’un (passager, tiers) qu’ils assument et aillent en prison. S’ils se blessent qu’ils assument et le paient via une surprime à leur assurance, reversée à la sécu.

    Mais qu’on arrête de nous dire comment rouler, comment baiser, comment pisser. Au lieu de nous déresponsabiliser, qu’on nous laisse simplement vivre ! Et que liberté ne rime pas pour certains (ma pomme y compris) avec impunité, c’est tout ce que je demande.

  25. dav le 06/06/2012 at 8 h 52 min

    Non au CT et au port obligatoire de blouson + gants!
    On est grand, on est responsable, stop le baby sitting !

    Rouler avec une moto lamentable – personne le fait à par les suicidaires, il y en a très peu et ce n’est généralement pas les fou du guidon. Si c’est un vieux trail un peu moisi qui tourne que dans les chemins de campagnes ça fait quoi qu’il ai la plaque un peu de travers?? franchement !

    Ne pas être équiper – il ne doit pas y avoir bcp plus de mortalité si une paire de gant n’est pas portée, le con qui se fou au tas sans équipement, il en payera que de sa personne et de sa peau, pas besoin de cette con**** d’association !

  26. Fred le 06/06/2012 at 8 h 34 min

    “Le nouveau permis A européen va empêcher l’essor des 2RM automatiques peu accidentogènes et favoriser les 2RM performants, et donc accidentogènes. Un non sens… ”

    Effarante cette conclusion ! …

  27. XJR2000 le 06/06/2012 at 7 h 54 min

    Salut à tous. Vu de Belgique, j’ai un peu de mal à cerner l’intérêt de cette fédé. Pourquoi ne pas rejoindre la FFMC et éventuellement y créer une section “scooter” ou “urbaine” ( oh oh, me tirez pas dessus, c’est juste une idée!). Ils parlent de rassembler et pas de diviser… mais tout dans leurs propositions divise!
    Depuis 2012, en Belgique, on a l’obligation de rouler équipé ( casque, blouson spécial, gants longs et même les godasses tige haute!) et franchement il était temps ( les kékés en Gex 1000 en marcel et short nylon qui font du “stunt”, ça coûte cher à la société quand ça se passe mal-souvent!). A chaque gamelle que j’ai prise ( seul ou “aidé” par un caisseux) j’étais content d’être équipé, même à basse vitesse. Donc là-dessus, pas de débat, les équipements existent, ça sert à ça, utilisons-les ( 100% ok pour la TVA à 6% là-dessus, c’est d’utilité publique). Le gilet fluo pas porté mais qu’on doit avoir sous la selle, c’est quoi ces conneries? C’est une blague?
    La formation est aussi, voire plus importante que l’équipement, c’est à vie! Comme dans tout. Et la formation des caisseux à la vigilance au volant? A regarder dans ses rétros et autour de soi, tout le temps? On y pense à ça? Vu comment ça roule, j’ai pas l’impression… Sans oublier qu’une formation sérieuse responsabilise le futur pilote.
    Si je suis leur raisonnement, on ne peut pas utiliser une grosse moto pour aller tranquille au boulot? On est donc forcément un gros débile qui roule comme un cinglé, vu qu’on a des cm cube et des vitesses? Je rêve. Bonjour les clichés! Quand je vois les caisseux tout frais débarquer sur leur Mp3/top case+couverture chauffante et faire les imbéciles entre les bagnoles, je me crois dans une cour de récré avec des ados à encadrer!
    Idem pour l’état des 2RM: les pires sont les 50 cc, pourris et bricolés, bruyants et puants, je ne vois jamais de moto pourrie dangereuse sur la route.
    Bref, je ne comprends pas l’utilité. Ca me fait penser à un consortium commercial pour les importateurs de scoot. Qui veut se faire bien voir du pouvoir en place ( j’y suis, Hollande roule en Mp3, non?) mais pas trop mal voir par les autres fédés en place.
    Pas très sérieux tout ça, en tout cas, les propositions sentent la non-réflexion et le vite-fait.
    Bonne chance la France. Et je ne dis pas ça parce qu’ici c’est pas bcp mieux! V à tous.

  28. hombourger le 06/06/2012 at 5 h 30 min

    mr vassard aller vous faire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  29. hombourger le 06/06/2012 at 5 h 28 min

    je suis sur que c’est le gouvernement qui les diriges c’est cons la

  30. full le 06/06/2012 at 3 h 34 min

    une sacré bande de naze !!!! putain mais c’est qui ces cons

  31. Sylvain le 05/06/2012 at 17 h 45 min

    “La fédération est « créée pour rassembler, plutôt que diviser »”. C’est moi ou tout le long les motards sont mis à part et bien définit comme le diable …. comme d’habitude.

    “La cible visée par cette fédération est clairement l’usager urbain” haha, allez-y envoyer nous les chiffres de la sécurité routière tout kilomètre de goudron français confondu => Proposition 1

  32. 4strokes le 05/06/2012 at 17 h 16 min

    Mais ils sont fous , bon dieu , c’est quoi cette fédération , ils veulent se tiré une balle dans le pied.
    Je suis tombe de mon siège en lisant le paragraphe 4 , un contrôle technique et cette phrase :”Trop de 2RM circulent dans des états lamentables, dans un irrespect total du code de la route “.
    D’où il sort cela , Mr Vassard , il doit pas rouler souvent en 2 roues.
    A part les échappements bruyant , pour le reste les motards sont beaucoup plus responsable de l’état de leur véhicule puisque que c’est leur vie qui est en danger.
    Et pour les enduristes , trialistes , comment on fera pour le CT ???
    Je roule en moto depuis 25 ans tous les jours , j’ai également travaillé en concession moto , et pour moi a part quelques décérébrés ( pot non homologué en particulier) je vois nul part des véhicules dans des états lamentables comme le sous entend Mr Vassard.
    On paye assez pour les assurances , les péages , l’essence pour ne pas devoir encore rajouté au pot de l’état.
    Tout le monde ce bat contre le CT , ( journaliste FFMC…) et voila que cette fédération sortie de nulle part nous ponds la plus belle des conneries , aux d’autres propositions qui elles sont intelligentes.
    ( inter-file , blouson réfléchissant..)
    Mr Vassard avez vous discuter avec des motards de tout les jours , avec la FFMC , je ne crois pas.
    Vous êtres pire que le gouvernement précédent , vous parlez sans discernement
    Et si c’est nécessaire , j’irais manifesté contre cette proposition et votre légitimité.
    Un motard devenu en colère

  33. simon elprofessor... le 05/06/2012 at 14 h 58 min

    alors je suis d’accord pour les paragraphes 1-2-5-6-7-10-11 et 12….en revanche….
    pour le paragraphe 3
    1permis en automatique….pff!!!mais arrêtons de prendre les français pour des vaches a lait voyons!!!!!1fois tu as le permis c’est bon bon!!!combien de permis va falloir….bientôt il va nous falloir 1permis pour mettre le casque et gants….DONC JE DIS NON!!!!c’est pas quelque chose d’utile a part de taxer encore de l’argent…car le client…oupss je veut dire le conducteur sera pas plus avertis qu’avec1permis normal…!!!EN REVANCHE APRES LE PASSAGE EN CATEGORIE 125 PERMIS GROS CUBE PLUS SIMPLE ET SA TOUJOURS ETAIT COMME SA!!!!
    ensuite:
    paragraphe 4 la question que l’etat nous gonfle depuis 30bonnes années!!!!! et cela me fait toujours aussi rires!!!!états lamentable….!!!rires…non…mais arrêtées d’être faux derches svp messieurs!!!!le contrôle technique ya a absolument pas besoin!!!!pour la seule et bonne raison!!!!et que le contrôle technique ce sont la police qui nous le fait lors des contrôle!!!depuis toujours!!!!donc a part de refaire banquer encores les gens je ne vois pas ou c’est sécurisant a part pour l’état!!!!! j’ai RAISON OU J’AI RAISON!!!!!!
    le paragraphe 9
    le gilet fluo!!!!les test ont etait fait et même avec 1gilet de nuit ont nous voient pas plus que avec!!!et puis JE TIENS A Précisé!!!!pas mal de moto na pas de top case ou meme pas d’emplacement sous la selle voire même pas accédé a la selle…!!!! donc encore 1fois a part de remplir la caisse de l’état se sert a RIEN!!!!
    roulant en moto grosse cilyndrée sportive,routière,trail et scooteur tout les jours de l’année..!!!en motard responsable!!!et censé!!!je trouve que il faut arrêter de nous prendre pour des motons!!!!sur des pseudo loi qui sois disant devrait nous rendre la vie plus agréable mais en faite et surtout pour banqué!!!!alors RAS LE BOL DU RAQUETTE!!!!!

  34. Pitouch le 05/06/2012 at 14 h 37 min

    Mais de quoi je me mêle ! ! ! Qu’est-ce que c’est que cette nouvelle fédération qui veut imposer le port d’un blouson et de gants ??? Et pourquoi pas un caleçon et des chaussettes en Kévlar ??? Si je veux rouler en T-shirt ou sans gants, c’est mon problème ! ! ! Je suis motard depuis 40 ans. Aucun accident. Si je dois rouler engoncé en été, autant rester à la maison. Quand je fait du vélo. Je suis quelquefois à plus de 50 km. Ce n’est pas un cuissard ou un T-shirt en lycra qui vont me protéger ! ! Alors, je roule en jean et blouson ??? Comme vous le savez(??)peut-être, dans la majorité de accidents de moto, l’impact se produit à moins de 50 km, donc, le fait de porter un vêtement “motard” doit rester libre de choix…Intéressez vous plutôt aux “boosters” de 50 cc qui réveillent 10000 personnes la nuit ou qui peuvent “monter” à plus de 80 km(j’en ai suivi un une fois à cette vitesse). Pour info, j’ai un blouson réfléchissant sous ma selle de moto depuis plus de 15 ans. Je n’ai pas attendu une notification pour cela. Et pour le contrôle technique, on vois plus de 50 cc en mauvais état que de moto. Une moto mal entretenue, c’est la gamelle assurée.
    En tout cas, je n’adhère pas du tout à cette nouvelle association…..Je me demande bien d’ailleurs pour qui elle roule ???

  35. admin le 05/06/2012 at 13 h 58 min

    @ Matthieu : Effectivement pour le rapport cylindrée/puissance, ça va être chaud à atteindre. Il fallait comprendre supérieure à 240 cm3, c’est une coquille désormais corrigée… Désolé ! En revanche, quid d’un petit 200 cm3 (par exemple…) de 25 ch ? Il faudrait donc le permis A (plus de 125 mais moins de 240 cm3) ? Tout cela est confus…

    Simon Palatchi

  36. matthieu le 05/06/2012 at 13 h 49 min

    Donc c’est la fédération anti moto. Ils auront sûrement un dialogue plus privilégié avec les pouvoirs publics et leurs propositions sur les infrastructures sont les nôtres mais à quel prix pour l’image du motard? C’est la discrimination rendue politiquement correcte car mise dans la bouche d’usagers de 2RM.
    Ca va finir en guerre moto VS scooter à se tirer dans les pattes en montrant du doigt les excès de certains membres de l’autre catégorie. C’est vraiment pas comme ça qu’on y gagnera les uns et les autres. Les rois de la mortalité contre les rois de l’incivilité, les inconscients de leur folie contre les inconscients de leur incompétence.

    La formation rend l’accès au 2RM plus cher, vous ne nous l’apprenez pas, on est tous dedans de 1500€ pour le permis et souvent autant dans l’équipement de protection, mais c’est de loin l’investissement dans la sécurité le plus efficace à long terme, un blouson s’use, des gants, un casque aussi, la formation reste, l’expérience s’y ajoute et si la formation est renouvelée régulièrement au cours de la vie c’est encore mieux!
    Sortir un billet de 500, acheter un scooter 125 d’occas dont on ne sait pas vérifier le bon état de fonctionnement avant de prendre la route et se lancer en short marcel tong entre les files de bagnoles en klaxonnant, ça rend d’un point A à un point B pour pas cher mais c’est pas le monde du 2RM que je veux.

    Je note: ils veulent rendre obligatoire le port d’un blouson mais ne veulent pas que le rétro-réfléchissant y soit intégré car ça oblige à acheter un blouson… Ceci dit un brassard rétro-réfléchissant sous la selle, qu’on met au bras en cas d’accident de nuit comme le gilet jaune des voitures c’est moins pire, sur le plan de la liberté s’entend car sur l’argument de la visibilité du motard à terre c’est toujours aussi mauvais. Moins de sanction contre le défaut d’autocollants sur le casque ça ne va pas dans le sens de la sécurité, ça me choque et ça détonne dans leur discours qui se tenait assez bien jusque là, à défaut d’être positif pour le monde du 2RM (encore une fois c’est tous ensemble, pas les uns contre les autres…).

    Dernier point technique, moi même conducteur de 250cc (ninja!), je veux bien voir comment ils font un 240cc de 48cv, surtout avec la limite de rapport poids puissance de cette future catégorie de véhicules. Je suis moi même à la limite légale de la puissance (33cv, limite à 34) et du rapport puissance/poids pour un MTT1 (0.21cv/kg pour une limite à 0.22). SI ils sont pour le 2 temps à double injection, on peut être copains mais je ne le crois pas…

  37. bambou le 05/06/2012 at 13 h 46 min

    C’est quoi cette asso de m****** , c’est des motards les types?
    Surtout allez y ! TOUJOURS PLUS !

  38. Anbreizh le 05/06/2012 at 13 h 42 min

    Proposition 10 : C’est tout ce qu’ils ont trouvé pour justifier la réduction de la sanction ?

    Nul n’est censé ignorer la loi. Les stickers réfléchissants sont obligatoires, aussi moches soit-ils. Si certains ne les mettent pas c’est un choix. Vouloir renvoyer la responsabilité au fabricant/détaillant c’est vraiment infantile comme raisonnement. Cette responsabilité incombe au motard, qui doit vérifier que son équipement est conforme.

    Pourquoi ne pas avoir comparé cette perte de 3 points avec d’autres infractions soumises à la même sanction ? Le caractère excessif apparaitrait plus clairement.

  39. Alain L. le 05/06/2012 at 13 h 38 min

    C’est quoi cette association en bois ?

  40. Quentin le 05/06/2012 at 13 h 35 min

    Le CT obligatoire….. c’est juste non! je roule et toutes les personnes autour de moi roulent avec des motos entretenues correctement( il en va de notre sécurité); on a déjà des révisions quasiment annuelles; si en plus je dois ajouter un CT; je n’en vois pas l’interet; Les motards qui s’amusent avec des “clignotants et éclairages non homologués, rétroviseurs absents ou non homologués, plaque d’immatriculation et support non conformes, échappement trop bruyant ” prennent leur responsabilités vis à vis de la loi et de la sécurité; c’est plus aux policiers de verbaliser plus qu’au CT de corriger cela.
    Sinon tout le reste me semble intelligent, comme l’obligation de l’utilisation d’un blouson et de gant ou encore l’amélioration des infrastructures

  41. xjrdam le 05/06/2012 at 13 h 02 min

    pour le ct obligatoire…. , j’y crois pas autant pour le reste je suis en parti d’accord mais là non !!!!!!!!!